Meinung

Was für ein Gas!

Vor einer Woche war Sprecher Kevin McCarthy der König der Welt. „Heute Abend haben wir alle Geschichte geschrieben“, verkündete der kalifornische Republikaner, nachdem der parteiübergreifende Schuldenvertrag im Repräsentantenhaus verabschiedet worden war. „Hier ist ein ganz neuer Tag“, verkündete er.

Dann machte er das gesetzgeberische Äquivalent: Er schlüpfte in eine Bananenschale, zog die Vorhänge herunter, warf ein voll beladenes Buffet um und pflanzte sein Gesicht in die Hochzeitstorte.

Nur sechs Tage nach seinem Triumph nutzte eine kleine Gruppe rechter Eiferer, die sich gegen das Schuldenabkommen aussprachen, parlamentarische Taktiken, um das Verfahren im Repräsentantenhaus zum Stillstand zu bringen – der erste Protest dieser Art seit mehr als zwei Jahrzehnten. Sie schlossen das Haus für ein paar Stunden, dann für den ganzen Tag und dann für den nächsten Tag. Nach 18 Uhr am Mittwoch ergaben sich die GOP-Führer des Repräsentantenhauses den Saboteuren mit einem Peitschenhieb: „Die Mitglieder werden darüber informiert, dass in dieser Woche keine Abstimmungen mehr im Repräsentantenhaus erwartet werden. … Ich danke Ihnen allen für Ihre Geduld.“

Die Meuterer hatten das Kommando über das Schiff. Sie beschuldigten McCarthy, sie betrogen zu haben. McCarthy gab dem Mehrheitsführer Steve Scalise die Schuld. Scalise gab McCarthy die Schuld. Die Verhandlungen führten zu nichts. Und das Volkshaus hörte auf zu funktionieren.

Megan McArdle: Umweltschützer haben in der Debatte über Gasherde einen blinden Fleck

In Wahrheit war McCarthy selbst schuld. Der Schuldendeal, der die Stimmen von zwei von drei Republikanern und vier von fünf Demokraten erhielt, war für ihn ein Musterbeispiel für den Erfolg. Aber anstatt es zu nutzen, startete er einen zum Scheitern verurteilten Versuch, die extreme Rechte zurückzugewinnen – mit etwas Gaslighting.

Die Führer der Republikaner folgten dem klassischen Szenario eines Kulturkriegs: Sie beschworen eine Krise herauf – in diesem Fall die Behauptung, dass die Biden-Regierung kommt, um Ihnen den Gasherd wegzunehmen – und erzwingen dann Abstimmungen über Gesetze, um der nicht existierenden Bedrohung entgegenzuwirken.

„Das sehen wir von der Biden-Regierung, im wahrsten Sinne des Wortes einen Plan zum Verbot von Gasherden“, erklärte Scalise (La.) am Dienstagmorgen in einer Pressekonferenz zu den bevorstehenden Abstimmungen über den Gas Stove Protection and Freedom Act und den Save Our Gesetz über Gasherde.

Präsident Biden „führt einen Krieg gegen Gasherde!“ fügte Rep. Debbie Lesko (R-Ariz.) hinzu.

Biden hat „im wahrsten Sinne des Wortes“ keinen solchen Plan, abgesehen von den üblichen Regeln, die eine höhere Effizienz bei künftigen Gerätemodellen vorschreiben. (Einer der Beauftragten für Verbraucherproduktsicherheit grübelte öffentlich über ein Verbot zukünftiger Gasherde, aber die Idee wurde von seinen Vorgesetzten sofort abgelehnt.) Ungeachtet dessen hatte die von den GOP-Führern des Repräsentantenhauses erfundene Herdkrise den gewünschten Effekt, dass sie alle dazu veranlasste Rückzug hinter die Parteigrenzen.

Bei einer Anhörung des Repräsentantenhausausschusses am Montagnachmittag zu dem, was die Republikaner den „Vorschlag der Biden-Regierung zum Verbot von Gasherden“ nannten, äußerte sich die Abgeordnete Mary Gay Scanlon (D-Pa.) zu dem, was sie „diese ganze verrückte, lächerliche Gasherd-Verschwörungstheorie“ nannte . Es ist so absurd. Es ist selbst für diese Mehrheit im Repräsentantenhaus wirklich unrealistisch.“ Sie schloss ihre Bemerkungen mit den Worten: „Das ist Blödsinn. Tut mir leid.“

Auf der republikanischen Seite des Gremiums versuchte der Abgeordnete Thomas Massie (Ky.), den Abgeordneten Frank Pallone Jr. (NJ), den obersten Demokraten im Energie- und Handelsausschuss, zu verbrennen.

„Herr Pallone, besitzen Sie einen Gasherd?“ Massie forderte. „Erfüllt es die neuen Standards oder nicht?“

Pallone gab zu, dass er „den Ofen nicht überprüft hatte, bevor ich hierher kam“, erinnerte Massie jedoch daran, dass der verbesserte Effizienzstandard „keine Auswirkungen auf den Ofen hat, den Sie jetzt haben“.

Der Abgeordnete Jared Moskowitz (Demokrat aus Florida) verspottete die unausgegorenen Gesetzentwürfe gebührend und schlug dem Geschäftsordnungsausschuss mehrere Änderungsanträge vor, denn „meiner Meinung nach gehen die Gesetzentwürfe nicht weit genug.“ Er schlug vor, den Gesetzentwurf in „Appliance Bill of Rights“ umzubenennen, um ihn mit einigen unserer wichtigsten Rechte als Amerikaner gleichzusetzen. Er schlug außerdem vor, „in der Statuary Hall einen Edelstahl-Doppelofen mit sechs Brennern“ zu errichten, um Gasherden „die Ehre zu geben, die sie verdienen“.

Das Repräsentantenhaus war wieder zu sinnlosem Parteigeplänkel über eine vorgetäuschte Krise zurückgekehrt, die durch eine Gesetzgebung angegangen wurde, die keine Chance hatte, Gesetz zu werden. McCarthys Plan schien aufzugehen!

Dann schlugen die rechten Widerstandskämpfer ohne Vorwarnung zu. Elf von ihnen stimmten mit den Demokraten gegen die Debattenregeln, ohne die die Debatte nicht beginnen könnte. Um 14.00 Uhr ordnete der Sprecher pro tempore eine fünfminütige Abstimmung an. Es dauerte 53 Minuten, als die GOP-Führer, nachdem sie den Aufstand entdeckt hatten, versuchten, die Verweigerer des House Freedom Caucus zum Einlenken zu bewegen.

Die Abstimmung scheiterte – die erste derartige Zurechtweisung der Führung seit 2002. Das Repräsentantenhaus ging in eine Pause. Tausend schmerzhafte Wortspiele entzündet. „Die Republikaner im Repräsentantenhaus konnten kein Gas durchlassen“, wagte Politico.

Drei Tage lang gingen die Rebellen in McCarthys Büro ein und aus. Scalise versuchte sie zu besänftigen, indem er versprach, eine Abstimmung über einen Gesetzentwurf anzuberaumen, den der Abgeordnete Andrew Clyde aus Georgia in Zeiten täglicher Massenerschießungen vorgeschlagen hatte, um die Waffengesetze zurückzunehmen. (Clyde hatte behauptet, dass GOP-Führer damit gedroht hätten, seinen Gesetzentwurf als Strafe für seine Ablehnung des Schuldenabkommens abzuschaffen.) Aber das konnte die Rebellion nicht aufhalten.

McCarthy machte Scalise galant für das Debakel verantwortlich („der Mehrheitsführer regiert das Wort“), insbesondere die „Fehlkalkulation oder Fehlinterpretation“ mit Clyde.

Scalise erwiderte den Gefallen und teilte Punchbowl News mit, dass es „große Wut“ auf McCarthy gebe und der Redner „diese Probleme lösen“ müsse.

Doch der Versuch, die Extremisten zufriedenzustellen (die, wie McCarthy feststellte, keine kohärenten Forderungen formuliert haben), ist sinnlos. Solange McCarthy versucht, sie zu besänftigen, wird jede Hoffnung auf tatsächliche gesetzgeberische Erfolge auf der Strecke bleiben. Und jede Hoffnung auf eine erfolgreiche Rednerschaft wird in Rauch aufgehen.

Alexandra Petri: Ich will Sie nicht unter Druck setzen. Ich bin wirklich ein sicherer Herd.

Vor ein paar Monaten kündigten die Abgeordneten Matt Gaetz (R-Fla.) und Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) an, dass sie Tara Reade, die Frau, die Biden beschuldigte, sie in den 1990er Jahren sexuell missbraucht zu haben, einbeziehen würden ein transkribiertes Interview im Rahmen einer sogenannten gemeinsamen Untersuchung der Aufsichts- und Justizausschüsse des Repräsentantenhauses.

Die Logistik ist jedoch etwas schwieriger geworden. Reade ist nach Russland übergelaufen.

„Ich möchte beim Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, die russische Staatsbürgerschaft beantragen“, sagte sie am 30. Mai aus Moskau bei einer Veranstaltung der staatlichen Nachrichtenagentur Sputnik. „Hoffentlich kann mir Maria Butina von der Staatsduma dabei helfen“, fügte sie hinzu. Butina, mit der Reade auf der Bühne stand, wurde in den USA als nicht registrierte russische Agentin verurteilt und sitzt jetzt im russischen Parlament.

Reade, die hofft, auch ihren US-Pass zu behalten (viel Glück dabei), sagte, sie sei nach Russland gereist, nachdem Gaetz ihr gesagt hatte: „Ich mache mir Sorgen um Ihre körperliche Sicherheit in den Vereinigten Staaten.“

Sie verbrachte die Sitzung in Moskau damit, die Vereinigten Staaten wegen ihrer „zusammenbrechenden“ Wirtschaft, Inflation, Obdachlosigkeit, Kinderarmut, verfallenden Straßen, Hunger, schlechter medizinischer Versorgung und „böser“ Entschlossenheit, in der Ukraine „Kriegstreiber“ zu sein, anzuprangern.

Das Beste von allem war, dass sie ihre Empörung darüber zum Ausdruck brachte, dass „mir, als ich mich zum ersten Mal zu Wort meldete, vorgeworfen wurde, ein russischer Aktivist zu sein.“ Sie schien sich der Ironie nicht bewusst zu sein, dass sie in diesem Moment der Star einer russischen Propagandaoperation war.

Der Sputnik-Moderator antwortete dem angehenden Überläufer: „Der Versuch der US-Regierung, Ihnen Verbindungen zu Russland vorzuwerfen, ist einfach empörend.“

Der seltsame Fall des Genossen Reade ist nur das jüngste Beispiel, in dem das Venn-Diagramm der republikanischen politischen Interessen und der russischen Propagandainteressen ein unangenehmes Ausmaß an Überschneidungen aufweist. Republikanische Abgeordnete wurden wiederholt von nationalen Sicherheitsbeamten gewarnt, dass sie russische Desinformation vorantreiben würden oder Zielscheibe davon seien.

Das soll nicht heißen, dass die Republikaner absichtlich russische Propaganda verbreiten. Es bedeutet auch nicht, dass alle Behauptungen, die sie zu Themen wie den Geschäftsbeziehungen von Hunter Biden erheben, notwendigerweise falsch sind. Aber es gibt eine unbestreitbare Ähnlichkeit zwischen den Angriffen Russlands und der Republikaner auf Präsident Biden und seine Politik – und beide verschmolzen bei der russischen Staatsmedienveranstaltung mit Reade.

Reade nannte sich selbst eine „Whistleblowerin“, die „aussagen wird … darüber, wie das DOJ und das FBI von der Biden-Regierung als Waffe gegen ihre eigenen Bürger eingesetzt wurden“. Die Republikaner im Repräsentantenhaus gründeten unter dem Vorsitzenden der Justiz, Jim Jordan (R-Ohio), einen „Waffen“-Ausschuss, der sich genau diesem Thema widmete.

Reade behauptete, die Biden-Regierung habe „die sozialen Medien infiltriert, um die Wahrheit zu unterdrücken“ und insbesondere die Berichterstattung der New York Post über Hunter Bidens Laptop zu „unterdrücken“. Die Republikaner haben zahlreiche Anhörungen abgehalten, um dies erfolglos zu beweisen.

Reade behauptete, dass die Ermittler des Repräsentantenhauses im „Korruptionsfall“ gegen Biden „Bankbelege und Beweise dafür hätten, dass Joe Biden leider als Vizepräsident Einfluss genommen und Briefkastenfirmen gegründet habe“. Der Vorsitzende des Aufsichtsausschusses des Repräsentantenhauses, James Comer (Ky.), hat ebenfalls behauptet, dass er in seiner „Untersuchung zur Korruption in der Familie Biden“ herausgefunden habe, dass Biden über „Briefkastenfirmen“ einen „Einflusshandel“-Plan arrangiert habe.

Reade schlug vor, dass der Laptop von Hunter Biden und die Waffenangelegenheiten trotz einer „vollständigen Mediensperre“ zu einem Rückgang der „Umfragezahlen“ des Präsidenten geführt hätten. Comer hat behauptet, dass Bidens „Umfragezahlen zum Teil deshalb niedrig sind, weil das amerikanische Volk ihn für korrupt hält und eine Vertuschung spürt.“

Und natürlich sagte Reade, die Amerikaner seien dagegen, „so viel Geld für Waffenlieferungen an die Ukraine auszugeben“. Auch die Republikaner im Repräsentantenhaus geloben, die Bemühungen des Senats, die Mittel für die Ukraine aufzustocken, zu blockieren.

Für Reade, die ihr Land verlassen hat, ist es zu spät. „Ich verspreche, eine gute Bürgerin zu sein“, sagte sie den Russen.

Für republikanische Gesetzgeber ist es jedoch noch nicht zu spät, sich zu fragen, warum Putin ein so großes Interesse daran hat, ihre zweifelhaften Anschuldigungen gegen Biden zu verbreiten.

Der neue Vorsitzende der Demokraten im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries aus New York, ist ein geschickter und flüssiger Redner – zumindest wenn er nicht von der neuen republikanischen Mehrheit im Repräsentantenhaus mundtot gemacht wird.

Letzte Woche habe ich beobachtet, dass der Abgeordnete Brad Wenstrup (R-Ohio), der als vorübergehender Redner den Vorsitz im Repräsentantenhaus übernahm, mitten in seiner Rede den außergewöhnlichen Schritt unternahm, den Anführer der Minderheit niederzuschlagen. Es stellte sich heraus, dass der Abgeordnete Steve Womack (R-Ark.) einen Monat zuvor dasselbe mit Jeffries getan hatte.

Pro-tempore-Sprecher ermahnen häufig einen Gesetzgeber, der sich direkt auf andere Mitglieder bezieht (Jeffries‘ Vergehen bestand darin, die Republikaner zu fragen: „Warum belehren Sie uns?“), „seine Bemerkungen an den Vorsitzenden zu richten“. Aber die Ermahnung erfolgt fast immer, nachdem der Täter das Wort erteilt hat.

In einer Beschwerde an den Parlamentarier des Repräsentantenhauses, die diese Woche auch an McCarthy geschickt wurde, stellte der Abgeordnete Jim McGovern (Massachusetts), oberster Demokrat im Ausschuss für Hausordnung, fest, dass McCarthy unter der demokratischen Kontrolle der Kammer das gleiche Vergehen begangen hatte wie Jeffries tat es mehr als ein Dutzend Mal – wurde aber nie mitten in der Rede aufgegeben. McGovern nannte die neue GOP-Taktik „ein Werkzeug der Mehrheit, um die Minderheit zum Schweigen zu bringen und zu stören“.

Die selektive Anwendung der Anstandsregeln war ein herausragendes Merkmal der neuen Mehrheit. Als vor ein paar Wochen ein demokratischer Abgeordneter Scalise am Boden beschimpfte, schlug der Sprecher pro tempore mit dem Hammer und sagte: „Die Mitglieder werden daran erinnert, sich an die Anstandsregeln des Repräsentantenhauses zu halten.“ Die Demokraten lachten. Warum? Denn der Sprecher pro tempore, der „Anstand“ forderte, war der jüdische Space-Laser Greene, der gerade eine Zeugin angegriffen hatte, weil sie keine leibliche Mutter sei, und eine demokratische Kollegin haltlos einer Affäre mit einem chinesischen Spion beschuldigt hatte.

Und damit gebe ich nach.